В практике управленческой деятельности менеджер далеко не всегда стремится получить наилучшее решение. Такой вывод стал результатом развития теорий принятия решений.
В первой половине ХХ века классическая теория менеджмента предполагала, что решения принимаются индивидом. Эти решения являются наилучшими, рациональными, и критерием рациональности являются интересы организации. Предполагалось, что 1) принимающий решение обладает полнотой информации об объекте управления; 2) он обладает полной информацией о возможных альтернативах решения; 3) он имеет систему отбора приоритетов в иерархии возможностей; 4) целью принимающего решение является максимизация выгоды организации.
Однако жизнь показала, что во многих случаях на принятие решения влияют личностные предпочтения менеджера, его эмоции, внутренние субъективные мотивы, его взаимоотношения с другими людьми.
Поведенческая теория позднее утверждала, что менеджер стремится не к наилучшему, а к удовлетворительному решению, что на принятие решения оказывает большое влияние личность самого менеджера. Поведенческая теория исходит из того, что 1) принимающий решение не обладает полнотой информации об объекте; 2) не имеет полной информации об альтернативах; 3) он не способен и (или) не желает полностью воспринять условия каждой альтернативы.
Один из основателей поведенческой теории принятия решений лауреат Нобелевской премии по экономике Герберт Саймон писал, что, даже если менеджер стремится быть рациональным, он имеет ограничения принятия решений, связанные с его собственными ценностями, неосознанными отношениями к другим людям, субъективными особенностями накопленного опыта, имеющихся знаний, привычек, недостатком информации и знаний.
Теория иррациональности поставила под сомнение выводы и классической, и поведенческой теорий. Ведь рациональность предполагает, что рассмотрение альтернатив предшествует самому решению.
Один из основоположников иррациональной теории пронаблюдал, как выпускники университета ищут работу. Оказалось, что студенты до поступления на работу имеют ориентацию на компанию, в которой хотели бы работать. Поэтому их цель - не найти наилучшую работу, не найти удовлетворительную работу. Их цель - убедить себя, что их предварительный выбор является наилучшим вариантом. Некоторые студенты впоследствии могут даже выработать теорию, объясняющую, почему предварительный выбор был действительно наилучшим.
Еще более иррациональными являются коллективные решения. Они превращаются в откровенную попытку определенной коалиции убедить других в правильности своих взглядов. (Вспомним политические решения, принимаемые, например, Государственной Думой). Если корпорация собирается приобрести другую, то группа, исследующая условия покупки и осуществляющая сбор информации, чисто бессознательно руководствуется желанием подтвердить правильность выработанного ею мнения, а не стремлением рекомендовать руководству принять действительно мудрое решение.
Исходя из того, что решения воспринимаются и интерпретируются на различных уровнях (индивидуальном или организационном) можно выделить четыре модели принятия решений.
Рациональная модель предполагает выбор наилучшего, оптимального решения из имеющихся альтернатив путем тщательного подбора данных, их углубленного анализа, определения оценочного критерия.
Модель ограниченной рациональности предполагает, что менеджер в своем желании быть рациональным зависит от возможностей познания, привычек и предубеждений, В зависимости от преобладания первого или второго модель может иметь две разновидности: личностно ограниченная рациональность; организационно ограниченная рациональность.
В результате принимаются не оптимальные, а удовлетворительные решения.
Это происходит вследствие того, что определение проблемы осуществляется упрощенным образом, а поиск альтернативы осуществляется, по крайней мере, в начале процесса в известных для менеджера и организации областях. Анализ данных также упрощается, сдвигаясь с долгосрочных на краткосрочные ориентиры. Обмен информацией отражает во многом индивидуальные предубеждения, основанные на целях отдельных подразделений организации. Оценочные критерии сводятся до уровня прошлого опыта. Первая из альтернатив, превысившая этот уровень, кладется в основу выбора.
Удовлетворительное решение - это курс действий, который достаточно хорош для организации в целом и требует минимума усилий со стороны членов организации.
Политическая модель обычно отражает желание членов организации максимально реализовать в первую очередь свои индивидуальные интересы. Предпочтения устанавливаются еще на раннем этапе процесса, исходя из групповых целей. Определение проблемы, поиск альтернатив, сбор данных, оценочные критерии выступают, скорее всего, как средства, используемые для того, чтобы склонить решение в чью-либо пользу. Решение в данном случае становится функцией распределения власти в организации.
Решение менеджера - это всегда компромисс. Американский специалист по управлению Роберт Кац указывает, что каждое решение должно «уравновешивать настолько противоречивые ценности, цели и критерии, что с любой точки зрения оно будет хуже оптимального. Каждое решение или выбор, затрагивающее все предприятие, будет иметь негативные последствия для каких-то его частей».
Из всего сказанного следует: все, что делает менеджер, сводится к выбору метода принятия решения. Можно выделить две основных группы методов принятия решений: интуитивные и рациональные.
